“改变学校的第一步，就是在校内建立所有教师一年一次的、在同事面前上公开课的体制。只有教师间彼此敞开教室的大门，每个教师都作为教育专家而共同构建一种互相促进学习的‘合作性同事’（collegiality）关系，学校的改变才有可能。”
——日本教育理论家佐藤学
我们尝试在公开课中贯彻对阅读教学的理解，寄望以此激发听课教师对一堂课更深层的探讨。因此，公开课后设有“说课”与“评课”环节。我们希望通过追问与解答、质疑与反思，教师们的专业水平得以在激荡与碰撞中更上一层楼。
当时的马来西亚，绝大多数教师不知“公开课”为何物，只有曾随团至中国考察的教师见识过公开课。放眼全世界，大概也只有中国将公开课进行到如此彻底，示范课、观摩课、展示课，甚至评职称课、赛课，类型不一而足，势头风风火火。
就我们观察，公开课有利亦有弊。首先，它将课堂现场呈现于众人眼前，较讲座更贴近日常教学情境，对广大一线教师拥有巨大吸引力。此外，它让抽象的教学理念有了落实的平台，为更深入的聚焦与探讨提供了良好契机。然而，当公开课与个人利益挂钩，变得不再单纯，异化在所难免。课堂成了表演的舞台，执教者成了导演兼主角，学生成了演员，观众成了看客。本该是百家争鸣与思想交锋的地方，异化为“你好我好大家好”的互捧戏台。
为了避免公开课沦为虚假的表演，我们特别喊出了“常态公开课”的口号：不做表演、不成典范、不求高难，只求上好课，让学生爱上学习。不设奖金，无关名利，尽量保持公开课作为一种课研形式的纯粹。我们期望，这是一场由下而上，静悄悄的革命。
朝着这个大方向，恩师与我在全国各地跑了11场阅读教学公开课，引起了广泛关注。过程中，也意识到一些问题。我们发现，高低年段各一堂课，虽起了展示作用，却较难引发老师们的深入思考。老师们不是把公开课当示范课照单全收，就是以主观经验全盘否定。此外，两堂没有交集的公开课，常让讨论失焦，或沦为泛泛而谈。
老师们常会问：能分享课件？是否有录像？这背后的想法是：不用告诉我为什么这么教，只要告诉我要怎样教。然而，教学是一种艺术！你是怎样的性格，怎样的风格，就上怎样的课。公开课只能作为例子，引老师参与到思考和讨论当中。
更多时候，教师们在评课环节选择沉默。沉默，不代表没有意见，而是不愿发言。不愿发言，自然不可能有进一步交流。研讨，成了天方夜谭。必须想个法子，让教师们启动脑筋，敞开心扉，张开金口。经过反思，我们对课程模式进行了调整，尝试引入“同课异构”的概念。
什么是“同课异构”？“同课异构”有什么价值？调整后的课程模式，又带来了哪些改变？
欲知后事如何，且待下回分解。
Posts
No comments:
Post a Comment